Category: история

Rachel Long Day

This planet doesn't belong to us (c)

Kong: Skull Island / Конг: Остров черепа (2017)
kongskullisland-poster-191584-1280x0

Запущенный Гарри Труменом проект "Монарх" по поиску неизведанного на Земле получает последний шанс показать себя - в 1973 году, в тот день, когда заявлено о выводе войск из Вьетнама, ученые из "Монарха" (Джон Гудмен и Кори Хоукинс) получают разрешение вместе с геологами отправиться на загадочный Остров Черепа в Тихом океане. Прихватив с собой следопыта (Том Хиддлстон), фотографа (Бри Ларсон), взвод солдат (Сэм Джексон, Тоби Кеббелл, Ши Уигем, Томас Манн и еще много кто) и много взрывчатки, они отправляются в искпидицию.

Новый запуск франшизы про Конга хорош стилизацией под 1973 год, быстрым темпом повествования и экшеном - все два часа проносятся так быстро, как только можно. Много экшена сделано в ущерб описанию героев - для большинства указана одна характеристика (Скажем, "этот чувак пишет письма сыну", или "этот чувак носит красную бандану"), часть существует и без такой малости (скажем, все члены "Монарха" отличаются разве что расой). Понятно, что в быстром путешествии из пункта А в пункт Б не до долгих бесед и не до психологического раскрытия героев - но, с другой стороны, удалось же это сделать Кэмерону в "Чужих", скажем?
Collapse )

Зато экшен отличный просто.
И с юмором все отлично. Море отсылок к "Апокалипсису наших дней": вертолеты, следопыт по фамилии Конрад (!), ведущий всех по реке (!!) на лодочке из говна и палок (!!!); Джон Си Райли - этакий привет Деннису Хопперу из "Апокалипсиса"; ну и Конг с местными, конечно, полковник Курц со своими дикарями.
И актеры-то хорошие: вот Кеббеллу скажем, играть вообще нечего, а он трогательный такой, хоть плачь. Уигем отличный просто. Томас Манн, в немногочисленном фан-клубе которого я состою уже лет пять, молодцом - пацан так карьеру наконец сделает.
Хиддлс хороший со своим этим итонским выговором среди гопоты - то есть сразу понимаешь, что кино про то, как дерутся черный с обезьяной, а всех спасает белый человек.
Вторая проблема, возможно, только у меня - я отчаянно не понимаю, как в ситуации "обезьяна убивает людей" можно стоять на стороне обезьяны. Я бы этот остров разбомбила к чертям за каждого погибшего, конечно.

Знающие люди говорят, что в дубляже Хиддлстона озвучивает какой-то совершенно неподходящий человек и это портит весь фильм. Не ходите на дубляж.
42

I want to live my life, not record it. (C, Jackie Kennedy)

Jackie / Джеки (2016)
Jackie Quotes Black Top Gold Letters 5 Colour Spot Gold
Жаклин Кеннеди (Натали Портман) в последние дни 1963 года рассказывает журналисту (Билли Крадап) о том, как убили ее мужа, и что она чуствовала в дни между убийством и похоронами.
Жаклин Кеннеди никогда такого, конечно, не делала. У Жаклин был класс; Жаклин прекрасно понимала, что некоторые вещи, которые очень хочет услышать публика, публике рассказывать не надо. Жаклин была из того поколения людей, которые выбирают stiff upper lip вместо публичных жалоб. А то, что делает с ней фильм - это сведение Жаклин на уровень Ким Кардашьян. Я не знаю, к кому это большее неуважение - к Жаклин или к зрителю.

Режиссер Пабло Ларраин со сценаристом Ноа Оппенхаймом - люди, лишенные такта и вкуса; они считают, что ради зрелища стоит придумать, что бы могло быть, и превратить исторического персонажа в фальшивую насквозь истеричку с идеей-фикс - что все должно быть beautiful. "Я держала его голову на коленях, она была такая beautiful. У него был такой beautiful рот". "Вот тут у нас спальня и beautiful мебель времени Линкольна". "Его похороны должны быть beautiful, чтобы запомнились".
Как в школе учили, ровно - когда одинаково что "мой муж, прелестный муж", что "мой шпиц, прелестный шпиц".
В результате Жаклин Кардашьян - такая же фальшивая, такая же пафосная, такая же ожидающая внимания прессы, - вызывает очень странное ощущение то ли культурного анахронизма, то ли сознательного переписывания истории (по счастью, неудачного).

Натали Портман им в этой безвкусице так помогает, что за хорошую актрису начинаешь беспокоиться - может, у нее случилось что в жизни, раз она перешла от актерской игры к дерганью бровями и вытаращиванию глаз? Возможно, ее покусал Николас Кейдж? Возможно, это призыв о помощи, а не oscar bait в самом дурном из смыслов?

И посреди этого всего стоит Питер Сарсгард в роли Бобби Кеннеди и на лице удерживает выражение "господи, за что". И оно отражает, конечно, не только то, каково Роберту, а и то, каково нам всем на этом фильме.

Господи, за что.
Надеюсь, хотя бы Каролина этот ужас не смотрела.
Captain Obvious

яниумирла

Дуэлянт  (2016)

10409407-869920Офицер Яковлев (Пётр Федоров) дуэлей не любит, но стреляется часто - пять раз за недолгое пребывание в Петербурге. Каждый раз - вместо кого-то, ибо дуэльный кодекс это разрешает. Каждый раз - со смертельным исходом, а самого Яковлева, кажется, пули не берут.
Граф Беклемишев, красавец, бонвиван, по слухам - разорённый дочиста, - он, как и полагается аристократу, сияет. Ухлестывает за великой княгиней (кажется - Александрой Иосифовной) почти в открытую, за юной прелестной княжной Тучковой (Юлия Хлынина). Брат Марфы,  не менее юный князь (Павел Табаков), сестру отговаривает от флирта с Беклемишевым - опасный он человек, особенно для девушки.
Конечно, всё в итоге соберется в один очень плотный клубок, который, как и известный узел, проще разрубить, чем распутать. Но даже лес рубят - щепки летят, а уж если говорить об узлах...

Я влюбилась в этотм фильм. Это совершенно прекрасное историческая фантазия о России, которую мы потеряли. Идея начать придираться к количеству мостов в Петербурге и неверному фасону или цету платья потому - заведомо порочная; это фэнтези-мир со своими правилами. В конце концов, если западные авторы фэнтези пишут эпопеи на российском материале, то мы-то чем хуже? Всё на месте - магия, месть, любовь и внутренние законы мира, по которым всё функционирует.

Фёдоров играет абсолютного русского - то есть универсального российского героя. Он действует в жестких рамках представлений о чести, приписываемых нами веку XIX; борется с исконной русской тоской так, как то делали герои испокон веку; близок к народу - привет пост-революционной России; вопросы местами реашет так, как то делали мальчики на чёрных бумерах, да и татуирован - здраствуй, век XXI. И его Яковлев в итоге оказывается - что удивительно, - не смешением противоречий, но очень цельным и понятным; действительно, как иначе-то.
Рассказывать, что Машков отличный - это примерно как уверять, что небо голубое; очевидно и потому бесполезно.
А вот Юлия Хлынина - умница; у неё героиня из типичного соверемнного young-adult, которая из картинки выламывается - и она играет ровно это, не пытаясь даже хоть жестом, хоть мимикой попытаться свою героиню приблизить к окружающему. Нет - она другая именно потому, что фэнтези, что не может она быть обычной - не сработает.

Чудный, чудный фильм.
Можно мне еще таких.
Побольше.
Rachel Long Day

(no subject)

The Legend of Tarzan / Тарзан: Легенда (2016)

the-legend-of-tarzan-poster

Фильм показывает нам, как очень часто добрыми намерениями устлана дорога в ад. Потому как задумка - отличная вообще, но запихнуть её в прокрустово ложе истории о Тарзане - гиблая идея.

Итак, у нас есть Джон Клейтон III, виконт Грейсток (Александр Скарсгард) - такой холодный бледный британец с ледяными глазами, который молча пьет чай из коллекционного фарфора и посылает к черту предлагающих ему поехать в Африку. Он там уже был, ему хватило. Но на Клейтоне - клеймо циркового уродца, ведь он "тот самый Тарзан"; ему дети не стесняются задать вопрос "а правда, что у вас мама - обезьяна?".
А еще у Джона жена-американка (Марго Робби), которой в родовом поместье тоскливо, и она уговаривает его-таки согласиться на любезное предложение бельгийского короля Леопольда и съездить в Конго, посмотреть на прогресс по привнесению цивилизации в самое сердце Африки.

Проблема в том, что приглашение подстроено коварным Леоном Ромом (Кристоф Вальц), который обещал за пригоршню алмазов сдать Тарзана вождю Мбонга. Рому алмазы нужны позарез - для колонизирования и удержания территории нужны деньги, его король - Леопольд - почти банкрот, так что вовремя подвернулась эта идея с Тарзаном...

Сама идея не очень желанного возвращения к корням показана буквально: вот постепенно Джон Клейтон теряет разные предметы одежды, вот он от слов переходит к фирменному крику, и вот уже перед нами вернувшийся в дикость Тарзан, а не приличный английский джентельмен. Несмотря на впечатляющий торс, лицом Скарсгард передает достаточно сложную гамму чувств, а не простую радость от возвращения домой - так что не очень получается радоваться происходящей трансформации.

Вторая большая идея - противостояние Белого Человека и Черной Африки - дано в таком восхитительно расистском ключе, что совершенно неясно, как создателей еще не распяли борцы за права черных. Скажем, есть сцена "бельгийцы против черных", которую потом чуть ли не покадрово повторяет сцена "чёрные против горилл", прекрасно вообще. Сэмюэл Л. Джексон играет чёрного персонажа, который испытывает вину за геноцид - ужасно красиво придумано.

Но вот в чем фигня: обе эти (прекрасные) идеи надо как-то запихать в приключенческую историю, и именно тут фильм ломается. Приключение "побегу-ка я за корабликом по джунглям" предсказуемо до последней запятой.

В итоге прекрасные детальки (мое сердце похитил человек, прогуливающийся по набережной с крокодилом на поводочке, сцена на три секнуды - а как сделано) меркнут на фоне скучной до зевоты основной - приключенческой - истории.
Gladiator

2016 book challenge: week 4

Неделя 4: Зарубежная классика (22-28 января)

1908576_original


Зарубежная классика? Ну тут, слава богу, было где развернуться.
Я сначала честно хотела поиздеваться над собой и взять "новую классику" (Щегла там, Go set a watchman или что-то типа того), но потом мне стало себя жалко. Я, в конце концов, у себя одна.
Хотя я, конечно, жульничаю - такую классику надо читать в оригинале.

Гай Светионий Транквилл - "Жизнь двенадацати цезарей" (De vita Caesarum)

coverА в оригинале ее надо читать потому, что в советском издании на некоторые фразы была целомудренная сноска "в оригинале грубее". Лет в 12 меня это до невозможности обижало, и хотелось выучить латынь прямо немедленно. И узнать, что же там на самом деле.

От Цезаря до Домициана, 12 биографий, стиль примерно ЛайфНьюс - только потоньше. Я даже не знаю, какой аналог привести: пишет себе секретарь императора биографии людей, умерших по большей части до его совершеннолетия, а это в итоге остается один из немногих доступных источников.
Представьте, как если биографии государственных деятелей столетней давности вы впервые будете узнавать из научнопопулярных книг Мединского. (прямая аналогия были бы книги Пескова, но Песков, слава богу, не публикует исторических книг)

Ужасно сложная у меня история с этой книжкой, на самом деле. Всю жизнь буду благодарна автору за то, что если бы мне его скандальные биографии не попались в столь юном возрасте - я бы в жизни не стала с интересом искать, а что же было на самом деле (потому как даже в 12 мне казалось, что там явно какое-то ангажированное вранье по поводу хороших чуваков, прямо скажем). А так получилось прекрасное комбо: Светония я прочла довольно скоро после "Дочери времени" Джозефины Тэй и сразу начала подозревать, что что-то тут не так.
(да, мне всегда казалось, что описание Калигулы и Нерона - это, в общем, не очень красивый способ сводить счеты с покойниками. Бедные мальчики.)

С другой стороны - ангажированное вранье, историю пишут победители и все такое.
С третьей - Светоний очень аккуратно местами формулирует, и уже в глазах читающего все превращается в прямые обвинения. Хотя, конечно, местами Светоний прямым текстом врет, без красивых фраз.
С четвертой - это правда безумно увлекательно написано. То есть начинаешь читать - и где-то около трех ночи спохватываешься, что вот уже ворон у Тарпейской скалы сказал "Всё будет хорошо", и вот-вот умрет Домициан.
Henry V

we few we happy few

Я думала написать хоть какой-то текст про Генри V и Азенкур в воскресенье (а уже четверг, но ладно), но так случилось, что сначала не могла придумать, что, потом подумалось "да нафик это все", а потом и времени не хватило.

Но не могу не написать три, наверное, важных для меня факта, в контексте пьесы и образа такого "рыцаря без страха и упрека" в понимании потомков:

P49-HENRY-V-2

1. Генри правда был не очень добр к пленным, to put it mildly - во время битвы при Азенкуре 2000 пленных французов, которые обретались в обозе, бЫли убиты из соображений безопасности (насколько я помню, лучники им горло перерезали). Ладно, это пленные во время битвы; с пленными после сражений дело было не лучше.
в 1417 году, после двух с половиной недель осады Кана войска англичан взяли город - и, по описанию венецианского хроникера, по приказу короля все мужчины старше 12 были убиты. 1800 человек. В ответ на вопрос, как оправдать подобную жестокость, король отвечал, что "я бич божий, посланный наказать Его народ по грехам их".
Во время осады Руана в 1419 осажденные выгнали женщин и детей из города - так английские войска их дальше не пустили, вынудив остаться во рвах и траншеях между своим войском и городом. Французские женщины и дети - это ответственность осажденных, а не английского короля, пусть и претендующего на престол; так что зимой 1419 года так они и умерли.

НО: это не так чтобы был единственный modus operandi Генри. После смерти отца политика в восставшем Уэльсе сменилась: главам восстаний было предложено королевское помилование.
То есть подход убить всех - это Франция, которая, получается, сопротивлялась божьей воле. Что с них взять.

Забавно, кстати, что упоминания и об убитых пленных при Азенкуре, и угрозы отдать Арфлёр на разграбление, если он не сдастся, есть и в тексте "Генриха V" Шекспира - но все часто дружно просто не замечают этого. И каждый раз такое открытие.

Ну да, это был такой скорее крестовый поход - и по методам обращения с населением тоже. А чо они.


2. Современные историки (привет, мистер Мортимер!) очень любят рассказывать, что ни на какую описанную Шекспиром буйную молодость у Генри просто времени не было - он то в походах, то в битвах, то папу замещал. И ловкий вывод - значит, Шекспир всё придумал.
При этом поводов сомневаться в источниках этой информации (написанная по словам очевидца Vita et Gesta Henrici Quinti, или написанная для его брата Vita Henrici Quinti Фруловизи) вообще нет - кроме, возможно, того факта, что вышли они после смерти главного героя, - вообще нет;
так что давайте поверим все-таки - не проводил чувак все время в походах (его, допустим, Парламент в 1406 году призывал отправиться к войскам, в Уэльс), а чем заниматься 16-летнему парню, тогда в особой набожности не замеченному, да еще с папой конфликтующему?

Да, в общем, хорошим сыном Генри тоже вряд ли был - по крайней мере упорные слухи, что трон Генрих IV оставит своему любимцу Томасу, ходили, и измененные в 1406 году правила престолонаследия это позволяли.
Так что с молодостью Шекспир был не так чтобы СОВСЕМ придумщиком.


3. Да, тоже важное. В Венсенском замке, в комнате, где умер Генри, после реконструкции нет ни одного упоминания, что Генри V Английский, наследник французского престола, тут вообще когда-то был.
А герцогу Энгиенскому в этом же замке - целый мемориал.
Дурацкие французы.
Хороший Генри.
Loki: O Rly?

the things we do for love

Crimson Peak / Багровый Пик (2015)

You have no idea what they'd do.
- Lucille Sharp (Jessica Chastain)
Crimson-Peak-Mondo-poster-3Это не история о призраках; это история, в которой есть призраки. Как метафора того, что осталось в прошлом.
Юная Эдит (Миа Васиковска), единственная дочь богатого строителя (Джим Бивер) из Буффало, словно соткана из противоречий - с одной стороны, она точно знает чего хочет, а с другой - витает в облаках и пишет роман (с призраками, но без любви). Местный офтальмолог (Чарли Ханнем) в неё явно влюблен, но ухаживать не решается; а вот заезжий британский аристократ времени даром не теряет.
Почти полностью разоренный баронет Томас Шарп (Том Хиддлстон) папе не нравится сразу, в отличие от дочки; и вот уже так складывается, что отец лежит в могиле, а дочка с новым мужем уезжает в Англию, в Аллердейл-Холл, разваливающийся особняк на холме из красной глины. Помимо мрачной сестры баронета, Люсиль (Джессика Честейн) в доме, кажется, жичет кто-то еще - или что-то еще...

Рассказывать что-то большее о сюжете - полное свинство, хотя фильм, кажется, сам выболтал все свои секреты еще до премьеры;  в результате напугаться - ну, это надо быть очень чувствительной натурой.
Это правда фантастическая, нереальная красота, оживший викторианский роман - или оживший готический роман, тоже вариант, - визуально совершенная настолько, что за визуальностью немножко пропадает все - смысл, логика, вот это все.
И образы героев - всей четверки главных - нужны исключительно как образы, а не как живые люди, и в результате набор клише из романов и появляется; мальчики немножко удачнее подобраны, девочки - ну, к девочкам вопросов больше, но они тоже стараются.

В результате это визуальное пиршество различных образов, которое пытается работать на двух уровнях - стремления к жизни и красоты смерти; и если с Танатосом у дель Торо вообще никаких проблем, то с Эросом - ну, немношк не получается.
История любви - это же история про призраков, в которой героиню вроде как любят почти все, - она не работает потому, что милая, милая Миа играет ледышку, объект желания или даже поклонения, или даже любви - никакой из нее не выходит. Она несчастный потерянный ребенок, который вызывает жалость у всех - вот жалость Хиддлстон передает прекрасно, - а вот с эротической составляющей провал какой-то.

Зато красота смерти - фантастическая. Смотреть фильм вечно.
Extra Cookie

Хороший мужик, но не орел (с)

В дружественном жж в рамках обсуждения наткнулась на две удивившие меня фразы:
- "Х на рыцаря не похож",
- "Х для участника крестового похода молод".

Совершенно неважно, кто такой Х; но у меня к вам вопрос, даже два.

У вас в голове есть четкое (или хотя бы общее) представление о том, как должен выглядеть рыцарь?
И сколько ему должно быть лет, если он был участником крестового похода?

Мне правда дико интересно!
  • Current Mood
    devious devious
  • Tags
Castle

поскольку начало отпуска - король Артур следующего года

Zppv
Collapse )

Вот, кажется, первый случай, когда мне прямо нравится король Артур
(так-то я обычно тим Кей и тим Гавейн, я люблю бандитов в основном, а не благородных обреченных героев)
Once Upon a Time: Hook

Pan (2015)




В ролике "Пэна" хорошо всё, кроме мальчика: ну то есть все фантастически глупо, конечно, от акцентов до костюмов, и кастинг ужасный, и за музыку такую в трейлерах пора бить ногами,

но сама идея, что конкистадор из "Фонтана" встречает фальшивого Индиану Джонса, а у того шуры-муры с индианкой - это хорошая идея.
Только мальчик лишний.

Ну и наш Хук лучше.