Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

Русская рулетка и тоска, наконец-то вместе

13 / 13 (2010)

Авторемейки - дело сложное. Если оригинальное кино никто не смотрел (как в случае с 13 Tzameti, который видели три калеки), это играет режиссеру на руку - никто, кроме высоколобых критиков, сравнивать не будет. Но если оригинальный фильм был хорошим - значит, автор по теме уже все главное сказал, а рассказываемая по второму разу история естественнее не становится...

Я не отношусь к тем самым трем калекам, которые видели оригинальный фильм. Я и этот-то бросилась смотреть только потому, что Джейсон Стэтем и Александр Скарсгард. Я видела эту историю в первый раз - и при этом у меня было дикое ощущение, что смотрю я ее раз так в десятый или сотый, настолько тоскаааа.

Электрик из Огайо (Сэм Райли) обкрадывает свежего покойника и становится владельцем квитанции на получение бандероли, которая должна сделать его богатым, если он все правильно расслышал. Однако в бандероли - телефон и инструкция, предписывающая ему ехать в Нью-Йорк и ждать дальнейших распоряжений. Из Нью-Йорка Сэм попадает в какую-то дыру в провинции, где получает майку с номером тринадцать, пистолет с одним патроном и шанс выиграть много денег, если он поиграет в русскую рулетку.

За происходящим в фильме мы следим глазами героя, и вместе с героем ничего не понимаем, а режиссер считает, видимо, что так и надо, и ничего так и не обьяснит. В результате все персонажи вызывают один общий вопрос - что это за люди и зачем они? И, главное, почему они считают, что личность игрока имеет хоть какое-то влияние на сухую теорию вероятностей?!

Еще хороший вопрос: зачем столько хороших актеров и что они там делают? Играть им нечего, персонажи одномерные. Ну ладно ФифтиСент, он играть не умеет вообще, ему все равно. Ну ладно Стэтем, у его персонажа хотя бы шляпа крутая (у других и того нет). Но вот зачем там Рэй Уинстон, когда его герой не несет никакой смысловой нагрузки? Оскаровский номинант Микки Рурк там пошто? Оскаровский же номинант Шэннон в ипостаси конферансье с десятью репликами?! Непонятно.

И черт с ней, с нулевой проработанностью героев, если б в фильме хотя бы саспенс был. Но нам все показывают глазами (крайне амебного, надо сказать) главного героя, поэтому сомнения в том, что он (спойлер) доживет до финала, могут быть только у очень, очень наивных зрителей.

Итог: что это было, Бэрримор?
Tags: alexander skarsgård, jason statham, movie review 2010
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments