Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

  • Mood:

One of you will be named the winner and the rest will be out.

Exam / Экзамен (2009)

Thank God the world belongs to doers, not thinkers.
- White (Luke Mably)


Ближайшее будущее. На финальный тур отбора на какой-то важный пост приходят восемь человек. Они оказываются в суровой комнате без окон, в восемью столами, на каждом - карандаш и бумага с номером кандидата, а некий Наблюдатель (Колин Сэлмон) рассказывает им правила. У них восемьдесят минут, чтобы ответить на вопрос. Если они решат по любой причине покинуть комнату - они проиграли. Если они испортят свой листок - они проиграли. Если они обратятся к служащим компании - они проиграли.
Время пошло.

В этом году - уже второе "профессиональное" кино для меня; после посвященного увольнениям Up in the air вот и рассмотрение процесса отбора на работу. Идея написать умную статью про методы управления персоналом в кинофильмах становится все реальнее. :)

Фильм, как следует из описания, совершенно герметичный, клаустрофобический триллер, в котором и зритель, и герои сталкиваются с полным непониманием происходящего - и начинают действовать в меру своего разумения. Причем, поскольку остаться должен только один, ко всем их действиям прилагается немалая порция паранойи. Наблюдать за этими метанями в реальном времени - ожно удовольствие, прежде всего за счет идеально подобранных актеров. Кто бы мог подумать, что Люк Мэбли, слащавый герой фильма, простите, "Принц и Я", пять лет спустя даст такого драйва, что от его героя, самовлюбленного мерзавца, нельзя будет оторваться (и никому, кроме него, сопереживать даже не получится в той же степени)? Джими Мистри чудесный, и даже то, что он одна из немногих известных физиономий в восьмерке, от его персонажа не отвлекает вообще, он воспринимается с чистого листа. Вообще очень забавно построенная игра на стреотипах идет весь фильм.

Но последние пять минут настолько портят отличное кино, что хочется умолять вас их не смотреть.
Вот если бы заканчивалось тем, что блондинка входит в разгромленную комнату, а часы дальше себе тикают, и никаких объяснений - то было бы очень, очень круто.
А так Хэзелдайн дал зачем-то дурное объяснение, и в результате неприятный осадок. Если они такие хорошие, то как вообще пришла в голову мысль о столь изуверской проверке? И, главное, нахрена, когда стрессовое интервью (ну назовем это так) нужные им качества именно как качества, а не как временные порывы, не покажет вообще?
Ну и вопросы появляются, как по технологии проведения процедуры, так и по ее смыслу.
- если бы кто-то с самого начала в ответ на вопрос Наблюдателя сказал бы "нет", таймер бы не запустили?
- а если бы это сделали все восемь человек?
- зачем там изначально сидел Президент?
- в чем был глубинный смысл отбора именно этих восьмерых, когда ряд требуемых Наблюдателем качеств у половины людей отсутствовал, и это было понятно?
- почему они уверены, что Блондинка спасала Белого из альтруизма, а не потому, что он парень симпатичный и ее до того клеил?
- почему они уверены, что восемьдесят минут стресса показали им именно те стороны характера, которые нужны Администратору по распределению вечной жизни?

И это все не говоря о том, что подобная система отбора была бы очень крута, если бы они отбирали шпиона, скажем (и тогда тетка с ее наблюдательностью подошла бы идеально). А им нужен уравновешенный и жесткий человек, а не гениальный тактик; без склонности к истерике, способный на принятие решения быстро. Им был нужен Белый или Коричневый, люди без морали и готовые к действию, а не спокойно наблюдавшая за пытками Блонда.


A, кстати, прекрасная игра - кого бы вы наняли и почему. У меня такая профессиональная радость от просмотра, прям хоть студентам показывай на семинаре.
Фильм, как говорят наши маленькие друзья хомячки, заставляет задуматься.
Tags: movie review 2010
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments