Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

  • Mood:

It's not up to you to determine what happens in this country (c)

Green Zone / Не брать живым (2010)

Когда откомандированный в Ирак сержант Рой Миллер (Мэтт Дэймон) в ходе зачистки склада обнаруживает, что никакого оружия массового поражения ни на этом складе, ни в Ираке вообще, похоже, не было и нет. Сержант начинает алкать правды.

Фильм - почти ровно то, что от режиссера ожидаешь, от относительно свежей политической начинки и идеализма до технической стороны. То есть мнение о "Зеленой зоне" можно писать вообще не смотря фильм, по синопсису и именам на постере, и шанс промахнуться минимален.

Съемки, как всегда у Гринграсса, очень активные, с постоянно дергающейся камерой; мне это нравится, но если кого укачивает - то им лучше фильм пропустить. С цветами опять же недобор; но так же в большинстве фильмов про Ирак, там (для передачи эффектов пыли и жары, кажется) операторы как-то контрастность приглушают. А тут фирменные и так выцветшие гринграссовские цвета столкнулись с таким прекрасным поводом, грех не использовать было, видимо. И вообще, с технической точки зрения фильм безупречен практически; тут проблема не с "как снято", а со "что снято" и "зачем снято".

Сейчас каждый говорящий о фильме считает своим долгом ввернуть оборот вроде "Борн в Ираке". С одной стороны, Гринграсс с Дэймоном сами напросились, конечно, но с другой - по-моему, это немного некорректно, если сказать мягко.
Дело не в том, что кино де-юре не про Борна - оно как раз очень ладлэмовское, даже больше, чем киношная борнотрилогия. Скорее проблема в том, что если в борнотрилогии в представлении героя как tabula rasa был главный финт сюжета и основа привлекательности фильма вообще, то тут сержант в исполнении Дэймона - голая функция, не наделенная никакими характеристиками. И произошло это потому, что наличие персонажей вроде как отнесено к категории необходимого зла; то есть раз уж так надо - пусть будут человечки, но главное политизированную идею донести, она намного важнее каких-то там героев.
Тоже позиция интересная, но это настолько противоречит основной теме фильмов про Борна (там было о праве личности на самоопределение и ценности человеческой жизни, а тут - наоборот, о том, насколько информация важнее человека), что их в одну корзину как-то прям неудобно складывать.

Но идея о "рассказывании всей правды" - она, надо сказать, хоть и достойная, но совершенно лишняя. Хочешь рассказать правду - сними документальное кино; а тут путем подтасовки фактов (начать хотя бы с того, что сержанта звали по другому, журналистки именно такой не было, шиитский ветеран самую большую правду фильма говорит) нам пытаются сказать, что Буш не прав, а война - это плохо. Ну как бы хеллоу, большое открытие, что повод для военной операции далеко не всегда правдив... то ли Гринграсс удивительно наивный и честный человек, то ли ему действительно техническая сторона важнее была.

Моя главная претензия к фильму связана с верой в армию; сержанты - соль земли - должны воевать, а не нарушать приказы во имя спасения демократии и прочих химер, вообще-то. Беда той армии, в которой сержанты не своим делом заняты.
Tags: matt damon, movie review 2010
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments