December 12th, 2010

Smug

boooooring (c)

La Princesse de Montpensier / Принцесса да Монпансье (2010)

Франция, XVI век, религиозные войны. Католики и гугеноты режут друг друга; но фильм не про это. Красивая и богатая наследница Мари де Мезьер (Мелани Тьерри) обещана мямле Майенну, любит его старшего брата Анри де Гиза (Гаспар Улье), а замуж выходит вовсе даже за третьего - за принца де Монпансье (Грегуар Лепренс-Ринге), который ее отцу кажется более выгодной партией. Уезжающий на войну молодой муж поручает ее заботам своего учителя, удалившегося от войны дезертира графа де Шабанна (Ламбер Уилсон), который, конечно, немдленно влюбляется в нашу героиню. Но если сдержанный де Шабанн себе ничего лишнего не позволяет, то детская привязанность де Гиз и герцог Анжуйский (Рафаэль Персонназ), которых нелегкая занесла в те же края, флиртуют с героиней напропалую. И в итоге у Мари три воздыхателя, ревнивый муж и вообще не очень понятно, что делать.

Экранизация романа мадам де ЛаФайет 1662 года (!!!) издания обладает всеми чертами оригинала: неспешностью действия, обязательным морализаторством и постояннымм страданиями всех участников. Если при чтении книги это кажется понятным, то смотреть на это два с лишним часа достаточно трудно, первый час вообще физически невыносим. В Голливуде бы поступили проще: добавили войны, приключений и собственно любви. Поскольку снимали французы, то война у них строго дозированная (и будто нарочито театральная - там очень видно, насколько сцены постановочные), приключений нет вообще, а главная героиня - селедка и дура. На словах там декларируется страсть, которой на экране места нет: все по-викториански чопорны (и это при излишней местами физиологичности происходящего) и сдержанны. Вообще сдержанность - это лучшее слово, которое подходит для экранизации. И это не есть хорошо.

Политические события, которых в тот период было достаточно, Тавернье обходит как может. При том, что часть действия разворачивается при дворе, Карла IX так и не показали, как и сестру его Маргариту (которую обсуждают достаточно много); Екатерина Медичи смотрится вообще вставным эпизодом. Варфоломеевской ночи посвящено секунд тридцать, как если б на нее бюджета уже не хватило. Вообще авторам было явно интереснее про любовь, и больше они ничего особо не показывают; но и любовь тосклива до невозможности. Разврата мне не хватило, вот.
На что бюджета хватило - так это на костюмы, красоты неописуемой, и на интерьерные съемки в замках. Вообще декорации и костюмы - лучшее, что в фильме есть.

Фильм охватывает промежуток в несколько лет, что на экране не видно вообще. Героиня одинаково одета, одинаково тупа наивна и вообще внешне никак не меняется, и то же самое относится ко всем персонажам вообще. Там никакого развития нет ни у кого вообще; каждый отыгрывает свою маску (ревнивый муж, мудрый учитель, героический военный и искушенный придворный, ну и, наконец, прекрасная всеми обиженная героиня) и не больше.

Мне не очень близка манера Тавернье работать с актерами, когда герои никак практически не выражают эмоции, предлагая зрителю додумывать. При этом к мужчинам на экране претензий вообще практически никаких нет: Ламбер Уилсон тот самый старый конь, который борозды не испортит, заматеревший Гаспар Улье в крови и шрамах красавец , а уж герцог Анжуйский и его айлайнер вообще жгут напалмом каждой репликой и каждый жестом. И к тому же их сдержанность позволяет не так сильно позориться абсолютно деревянной Мелани Тьерри, у котороф ровно три актерских приема: открыть рот, выпятить сиськи и надуть губки. Губки, кстати, выдающиеся, и в XVIм веке непредставимые вообще.

У "Принцессы..." еще один большой недостаток - конец там не то чтобы открытый, а вообще оборванный.
Поэтому выполняю роль википедии и рассказываю вам, что стало с героями.Collapse )