Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

  • Mood:

will you lie with me and just forget the world

The Philosophers / Философы: урок выживания (2013)

Юноша с неприятным профилем (Рис Уэйкфилд) и девушка с сонными глазами (Софи Роу) задумчиво обнимаются, завернувшись в простыни. "Только не опоздай", скажет она ему на прощание, и вот уже он бежит по просыпающейся Джакарте и в последнюю долю секунды успевает ворваться в класс, на последний урок философии перед выпуском. Девушка лениво улыбается, учитель пожимает плечами.

Учитель, предлагающий ученикам выбор - кому жить, кому умереть, а все на основании профессии, и, позже, дополнительной характеристики, - выступает этаким Мефистофелем и дразнит их. Как определить, кому из двадцати человек лучше выжить после апокалипсиса, если ты не знаешь, что будет потом и будет ли это потом? Кто важнее - фермер или оперная певица? Гей или человек с генетическим заболеванием? Можно ли считать евгенику допустимой, если цель - сохранение не чистоты расы, но расы вообще?

Трейлер обещал малобюджетный конец света, однако действие всего фильма происходит в классе и в головах героев. Вот первая версия апокалипсиса, вот вторая, вот третья, представьте это и это и это. С одной стороны, такой подход оправдывает простоту спецэффектов бедностью воображения, а нереалистичность бункера - незнанием реалий. С другой, смысла в таких умопостроениях примерно столько же, сколько в ковырянии в собственном пупке.
Когда ты задаешь вопрос "что бы ты сделал, чтобы выжить", слишком трудно проверить, будет ли ответ реалистичным или идеальным представлением человека о его поведении. И более вероятно второе; все мы герои, пока дело не запахнет жареным.
И потому сколько бы ты не стоил умозрительных конструкций - они все рассыпятся, когда в уравнении появится реальный, а не предполагаемый интерес.

Режиссер и сценарист предполагают, что в идеале у любой ситуации есть три решения: сугубо эмоциональное, сугубо рациональное и просто плыть по течению. Удивительно, но они наиболее перспективным считают третий вариант, когда и ученики, и учитель последовательно выбирают его. Смотреть в прошлое со светлой грустью - вот пусть настоящего самурая героя человека, как бы предлагают нам авторы; даже если это прошлое - тени на стене платоновской пещеры.

Проблема не в том, что фильм о разговорах подан как фильм о конце света; проблема в том, что заложенные в него вроде как философские концепции либо не имеют оптимального решения, либо настолько просты, что не стоят теоретического обсуждения. Но вот ради необходимости подвести зрителя к "правильному" варианту авторы постепенно отказываются от логики сюжета, наличия умственных способностей у героев, вообще от всего, концовку делая какой-то такой странной, что хочется бить их по голове.
Грех не в том, чтобы считать зрителя идиотом.
Грех в том, чтобы считать его глупее себя.
Tags: movie review 2013
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments