Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

  • Mood:

National Theatre Live: Hamlet

hamlet31


Гамлет Рори Киннира - студент в полицейском государстве, который никогда не остается один; Гамлет в худи, которого всё время хочется обнять (и немножечко потрясти, чтобы не лез в игру, которая не по нему); очень хороший Гамлет на самом деле,
и другие актеры очень хорошие,
но я ушла после первого действия.

Не потому, что это плохо - это хорошо, скорее; но это - не мое. Рори прекрасен как рассвет, и за "быть или не быть" с сигаретой его еще больше обнять хочется. Но от остального у меня было ощущение постоянно сваливающей в гротеск реальности, когда только что нормальная Офелия с со слоненком-Бабаром вдруг позволяет себе изломанные жесты, или слишком акцентированные речи Горация. И на фоне обращения Гамлета к актерам, когда он их просит не играть так, чтобы вместо них можно было глашатая взять - вот, как-то напрягло.
И The Prodigy меня добили, конечно.

А вот о "Гамлете", еще у меня вопрос: как вы думаете, призрак на самом деле был чьей проделкой?
Если мы отринем возможность того, что это был действительно призрак, и того, что это была галлюцинация - то кому это выгодно?
Мне всегда казалось, что это ход конём Гертруды, которая понимает, что Клавдий, легитимизировав своё положение через брак с ней, захочет новых наследников и молодую жену. А со старыми женами поступают известно как, и теперь она должна обойти его. И да, руками сына - но не говоря ему напрямую, потому что сын, судя по поведению, ненадежен.
Вот и они с Горацио сговорились (помним, что именно Гораций рассказывает Гамлету о призраке), она написала речь (в которой выдает себя, требуя от Гамлета не мстить ей, только Клавдию), и все заверте.
А вы как думаете?
Tags: theatre
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments