Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

  • Mood:

мне отмщение и Оскар, пожалуйста, тоже заверните

The Revenant / Выживший (2015)

maxresdefault (6)


"Выживший" - это два с половиной часа претенциозной пафосной ерунды на постном масле. Красиво снятой, да. Но ерунды.

Итак, траппер Хью Гласс (Леонардо ди Каприо) и его сын-метис Хоук (Форест Гудлак) вместе с отрядом капитана Генри (Донал Глисон) в дикости будущих Дакот собирают шкуры. Важное дело - шкуры. И страшное место - дикость; то индейцы на лагерь нападут, то медведь задерет бедного траппера. С нашим невезучим отрядом случается одновременно все, и вот уже Гласса, умирающего от ран после нападения медведицы, отряд оставляет позади - под присмотром сына, опытного траппера Джона Фицджеральда (Том Харди) и юного Джима Бриджера (Уилл Поултер).
Конечно, Фицджеральду - с которого когда-то чуть не сняли скальп, - идея оставаться одному на вражеской территории не нравится. И итог закономерен: Хоук мертв, а умирающей Гласс лежит в вырытой могиле.
Только он не умирает, о, нет.

Казалось бы: когда у тебя есть история мести, её испортить нельзя. Возьми хороших актеров, дай им мотивацию персонажей и вперед.
Но портить начали на этапе сценария: из истории реального Гласса стали лепить Эпик. Добавили ему жену и сына индейцев (хороший ирландский мальчик Гласс на самом деле в это время не обжимался с индейцами, а пиратствовал под флагом Жана Лафитта); добавили экзистенциальности; из противника убрали вообще все человеческое (Том Харди играет человека после незалеченной черепно-мозговой травмы большую часть времени). И в итоге это вроде как должна стать библейская история о возмездии, силах природы и прочем; и жалко. Это была хорошая человеческая история о мести.
А тут герои перестали быть людьми, а стали исполнителями ролей. Роль героя, роль труса, роль жертвы, роль благородного помощника, роль благородного варвара. Человеческого - не осталось.
Сочувствия - нет.

Причем вторая проблема фильма - это реализм. Если ты кладешь деньги и здоровье съемочной группы на алтарь реализма (свет - только натуральный! снег - только натуральный! пусть мерзнут и страдают и блюют по-настоящему!), то ты будь последователен, чувак. Проследи за тем, чтобы траппер, который по меньшей мере лет пятнадцать работает руками, имел руки заскорузлые, а не запачканные. И зубы не белые и ровные. Чтобы шрамы соответствовали полученным ранениям. По меньшей мере.
Чтобы персонажи вели себя логично - хотя бы в рамках мифа; а то в итоге остается одна лишь физика (которая объяснена логически у героя Харди и у героя ди Каприо, но это правда не лучшая актерская работа ни того, ни другого).
Тут многие говорят о том, что фильм реалистичный - но, простите, ни кровь, ни блевотина, ни даже медведь не делают фильм реалистичным. Даже не шокируют - ну, подумаешь, медведь; только что с десяток людей убили просто так, после этого мне из-за раненного Гласса переживать?

Дико красивые съемки (правда, нечеловеческая красота) - это дело хорошее; но если ты так напрямую воруешь визуальный стиль у Малика - ты хотя бы не копируй, ты воруй с толком и расстановкой. Badlands Малика были историей такой же медитативной, но там было содержание; а тут - одна техника. У Иньярриту так всегда - у него с техникой все ок, а вот кроме техники нет ничего, и оттого все его истории - это дикая, на уровне мексиканских сериалов сентиментальщина; эмоции он может подавать только в таком, максимально открытом виде.
В итоге вся визуальная красота - это красивейший набор видео-открыток. Нэшнл Джиографик стайл.
Когда один и тот же прием - съемка "одним кадром" - используется снова и снова и снова и снова, в нем остается техники ровно на эту самую открытку, а силы уже нет; перебор. Не впечатляет.

И тут же выступает слабость Иньярриту как режиссера - он взял много тем, но до конца не вытянул ни одну. Это фильм про месть, выживание, культурные различия, геноцид - и что вытянуто полностью? увы.
Человек настолько стрался снять шедевр, что в результате он снял два с половиной часа пыток - только не пыток в смысле сюжета, а пыток тебя, зрителя. Тебя два с половиной часа давят и давят - "ну оцени же! ну смотри как круто!".
Такой "шедевр для тех, кто смотрит кино раз в год": они поймут, что их два с половиной часа пытали, но скажут, что ах, ди Каприо, КАКАЯ ИГРА, КАКОЕ ТЯЖЕЛОЕ КИНО.
А король-то - того-с. Голый.

Я не знаю, как вы, я иду в кино смотреть фильм, а не набор технических приемов. А тут - набор приемов. Шоукейс для всех - только никакого единства в итоге.
Два с половиной часа тебя пытают презентацией талантов съемочной группы. Кто-то правда талантлив, кто-то не очень, кто-то просто провально выступил. Детский утренник, так сказать, с недетским рейтингом. А можно теперь командную работу показать?
Нет?
Как жаль.
Tags: movie review 2016, tom hardy
Subscribe

Posts from This Journal “tom hardy” Tag

  • somethin' stupid

    Legend / Легенда (2015) Ronald Kray (Tom Hardy): You're not afraid of anything? Reggie Kray (Tom Hardy): Oh, only myself you know... and…

  • what a lovely day

    великий фильм. просто - великий.

  • Child 44

    господи это прям в миллион раз лучше чем я даже надеялась сгущенка, так сказать, из счастья

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments