Holly Lannister (ov_20) wrote,
Holly Lannister
ov_20

  • Mood:

Скандалы, Интриги, Расследования

Прочитала тут дико мимимишную статью Иэна нашего Мортимера в History Today про ДНК Ричарда III: мимимишная она, правда, не по выводам, а по посылу "ой, все".

Напомню скандал: при анализе костей Ричарда Ричардовича выяснилось, что современные потомки Эдварда III ему не родня по отцовской линии.

Мортимер сначала возмущается, что статьи про ДНК Ричарда III пишут не historians, а scientists (да как они посмели). А потом он самым возмутительным фактом признает то, что, мол, как можно со статистической точки зрения подходить к изучению ДНК: мол, если за 15 поколений статистически шансов на то, что у ребенка левый отец больше, чем за 4, это же не повод об этом писать в историческом контексте!
Надо, говорит, все изучить, а потом уже делать выводы.

"Логично", - подумала я, - "только как он в оставшиеся 8станиц статьи все втиснет?". Ахххха, наивный я человек.
Чего я ждала в историческом контексте? Что сейчас мне расскажут про все 19 поколений Бофортов и кто кому изменял. Вот прямо за семь-десять месяцев до рождения каждого из линии пусть расскажут, что его родители делали.
АГА, КОНЕЧНО.

Мортимер дальше на шикарных аргументах "а вот у них два года никого не рождалось, а потом сын, это явный признак адюльтера" и "да вообще у него спина была больная, какие дети!" доказывает, что Ричард Конигсбургский (дедушка Ричарда III) не Плантагенет.
Вершина доказательных способностей Мортимера - аргументы "она вообще была красивой женщиной, а мама ее была любовницей короля!" и "неизвестно, сколько длилась беременность в средневековье...."

МИМИМИ.
Tags: history, papers&magazines, richard iii
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments